目錄

「環(huán)境咨詢干貨」環(huán)評篇1——新人如何干好環(huán)評技術工作！

「環(huán)境咨詢干貨」環(huán)評篇2——環(huán)評新人如何減少文本低級錯誤！

「環(huán)境咨詢干貨」環(huán)評篇3——環(huán)評新人如何讓報告文本簡潔明了！

「環(huán)境咨詢干貨」環(huán)評篇4——環(huán)評新人如何獲取資料！

「環(huán)境咨詢干貨」環(huán)評篇5——面對環(huán)評復核，如何寫書面申辯！

前言

　　失敗的環(huán)評改革，讓行業(yè)更加混亂，明明是掛靠、借證等誠信問題，卻只通過加大復核力度檢查報告質量來解決。如果能做好復核工作也就算了，但一些部門及專家對復核的任性使用，反而讓這項工作的客觀性和公正性大打折扣。

　　這讓我們這些環(huán)評老實人瑟瑟發(fā)抖，既擔心大規(guī)模復核造成的誤傷，又擔心別有用心的人利用復核打擊自己。畢竟環(huán)評報告質量標準模糊，是對是錯往往是有權力的人說的算。

　　很多新人也關注這一問題，畢竟大家有朝一日都會成為環(huán)評師，并作為負責人在報告上簽字的，誰都不想看到認真工作的自己被傷害，而那些投機取巧者卻啥事沒有。

　　因此，這里分享一下個人應對專家復核的一些經驗，以幫助環(huán)評老實人在這混亂的行業(yè)里強化點自保能力。

01 環(huán)評復核與申辯空間

　　環(huán)評復核是指對已批復的環(huán)評報告進行抽查審核，檢查報告質量是否滿足相關要求的程序。

　　在部里面，一本報告需要三個以上專家來復核，專家在復核報告時，會被單獨關在小黑屋里，無法與外界取得聯(lián)系。一本報告有多數(shù)專家提出相似意見，這個意見才會被采納，最后成為書面意見。之后有關部門會以行政處理書面告知函的形式通知環(huán)評單位，環(huán)評單位可以有書面申辯的機會，如果沒有申辯或者申辯失敗，那么報告問題就算坐實了，等著挨處罰吧。

　　以上流程似乎可以保證復核工作的質量和客觀，但省、市一級的主管部門會更隨意一點，且由于環(huán)評行業(yè)的特殊性，導致專家復核意見往往是教條的、主觀的、標準模糊的、缺乏深度的、錯誤的等等。

　　這就使我們面對以上問題必須進行申辯，否則就會受到不公正待遇。

　　而專家復核意見由于存在以上問題，也恰恰反映了其有漏洞，這樣就具備了申辯空間。換句話說，如果意見全都是準確、客觀、公正的話，我們無從反駁，那么也就沒有申辯的意義了。

　　因此，針對遺漏敏感目標等原則性問題，由于基本沒有申辯空間，不在本次討論范圍內。

02 擺正心態(tài)與認清形勢

　　年輕的環(huán)評師與專家在技術水平上確實有差距，如何申辯也是一項綜合能力，這些問題都需要通過時間和努力來解決。

　　建議大家想辦法提升公文寫作能力、拓展環(huán)境咨詢知識面、讀一讀邏輯學和批判性思維、向杠精學習詭辯技巧等等，這些能力不但在書面申辯上用得著，對其他工作生活也有幫助。

　　如果沒來得及積累就需要臨陣磨槍，那么首先要將不利于應對復核的心態(tài)短時間的調整一下，這樣才能更好的處理突如其來的專家復核意見。

　　1.克服對知識貧乏的恐懼

　　一些環(huán)評師即便有了一定工作經驗，往往也會有這樣的心理狀態(tài)，即由于未能把所抄的內容變成自己的知識，很多技術問題沒有研究明白，導致寫的東西看起來像回事，但是經不起問，一旦專家提出疑問，就心虛。

　　這個挺正常的，大多數(shù)技術人員都是這么過來的，但是回過頭來想一想，我們不懂歸不懂，和我們寫的東西對不對是兩個概念，復核認定的是報告問題，不是我們技術水平問題。

　　我們寫出來的報告是經過審批的，所使用的范本也往往是近期批復的、被普遍認可的報告，這樣的報告出現(xiàn)大問題的概率不大。針對這樣的報告提出的復核意見，多數(shù)都是有申辯空間的。

　　2. 克服對所謂的專家技術水平的迷信

　　很多環(huán)評師對權威的遵從和敬畏，已經內化成一種固定行為模式了，往往會認為專家水平深不可測，認定專家提出的問題就是報告的問題。

　　這里我們先假定專家水平很高，提出的意見是合理的，那么能否證明我們報告所寫內容就是不合理的?

　　說白了，很多環(huán)評報告所謂的問題，是不符合實際的一刀切問題、是評審標準不統(tǒng)一問題、是屁股問題、是公說公有理婆說婆有理的問題，這種問題的是非對錯很多時候說不清的，是有申辯空間的。

　　3. 接受現(xiàn)實

　　這個世界是糟糕的，和我們的理想情況相差甚遠，環(huán)評行業(yè)尤其如此，正如文章前面所說的，可能是專家不提意見擔心被認為沒水平，也可能這個專家就是沒水平，也可能是專家有更陰暗的想法，專家復核意見往往是教條的、主觀的、標準模糊的、錯誤的等等，所以環(huán)評師不能抱著專家=權威=客觀的思想去看待事物。

　　4. 我們也有優(yōu)勢

　　被復核后往往形勢比較危急，這是事實，但這并不表示我們沒有優(yōu)勢可以利用。這個優(yōu)勢就是較為寬裕的申辯條件。

　　首先，相對于評審會專家突然發(fā)難，提出很多問題和意見，讓我們短時間內難以做出最佳回復，專家復核意見是書面的、數(shù)量有限的、回答時間充裕的，我們可以字斟句酌的去進行書面申辯。

　　其次，一旦被復核，那么整個公司就會將這件事放在重要位置(那些投機商除外)，會利用集體的力量應對復核意見，團結起來應對一件事情，可比評審會上應付多個專家舒服的多。

　　另外除了協(xié)調這項必做工作外，我們也可以窮盡其他辦法，比如找關系、請外援幫忙等等。

03 總體應對思路

　　面對復核，我們無非要解決兩大問題，一是“非技術問題”，二是技術問題。

　　“非技術問題”需要通過協(xié)調工作解決，技術問題需要通過書面申辯回復，同時書面申辯也是為協(xié)調工作服務的，做好協(xié)調工作后才有講技術的空間，兩者相輔相成。

　　簡單的說就是寫一個有理有據(jù)的書面申辯，讓公司以此為基礎開展深度協(xié)調工作，以便讓有關部門借坡下驢，放一馬。

　　至于協(xié)調工作該怎么做，那都是人精才能做好的，像我們這種技術人員就不要操心了，專心寫好書面申辯就好。

04 解構專家復核意見

　　我們會發(fā)現(xiàn)，很多專家意見和網絡上的杠精發(fā)言并沒有本質上的區(qū)別，經常可以找到低級錯誤、外行言論或邏輯謬誤，有些意見看上去很有道理的樣子，無非是使用詭辯術并披著權威的外衣，通過公文的形式展現(xiàn)出來而已。

　　根據(jù)個人經驗，我把專家復核意見分為以下幾種類型：

　　完全錯誤的意見

　　專家水平低造成的，不解釋。

　　2. 杠精意見

　　比如環(huán)評深度沒有標準，那么只要專家提出更深的問題，環(huán)評報告就會永遠看起來“深度不夠”。

　　相似的還有所需編制內容沒有標準，比如報告表要加很多報告書才有的內容，甚至是與環(huán)評無關的內容等等。

　　由于是杠精意見，那么大多數(shù)情況下可以判斷專家的目的不是講道理，而只是為了某些主觀目的服務而已。

　　3. 教條主義意見

　　不考慮導則的局限性和適用性，不考慮報告實際編制過程中的影響因素，缺乏實事求是的精神，只要不符合導則要求就認定報告存在問題。

　　4. 有爭議的意見

　　環(huán)境科學是個綜合性的學科，一個環(huán)保問題可能影響因素眾多，有很多東西真的很難說清，并不能通過某些簡單的模型和理論就能予以概括。而且環(huán)評行業(yè)較為年輕，現(xiàn)有技術方法有待發(fā)展，也不太可能把很多問題說清楚。另外看問題的角度不同也會得到不同的結論。所以我們會看到很多有爭議的問題。

　　5. 其他類型的意見以及各種類型的綜合

　　各種千奇百怪的意見，但相信有相關經驗的同行們都見過。

　　之所以能出現(xiàn)以上意見與專家隊伍的水平有較大關系，也與專家審核報告時目的不純有關。

05 書面申辯的總體原則

　　1.不要夾雜情緒在申辯文件當中，不要讓別人在我們的申辯文件中感受到抱怨、指責、反駁、陰陽怪氣等等，如果不明白請去搜索《杭州市生態(tài)環(huán)境局行政處罰決定書》(杭環(huán)罰[2020]58號文)，并認真學習、深刻領悟文件精神。

　　2.書面申辯一定要有依據(jù)，比如導則、政策、規(guī)范、法律法規(guī)等。哪怕專家意見是錯誤的，我們也要重復報告的編制是有依據(jù)的。申辯的精髓在于自證清白。

　　3.書面申辯一定要讓生態(tài)環(huán)境部門主管復核工作的人看得懂，也要讓我們負責協(xié)調的同時也看得懂，這樣做協(xié)調工作的時候，也能更好的溝通。

　　4.專家意見可能錯誤并使用詭辯術，但我們的書面申辯卻不應該這樣，以德報怨和以怨報怨都不可取，最好的方法是解構專家意見，并以直報怨。越是能把專家意見解構清楚，越能展現(xiàn)專家的低水平和我們的高水平，協(xié)調工作也就越好做。

06 申辯技巧及案例分析

　　對大量專家復核意見進行統(tǒng)計匯總，進行更細致的分類并加以研究，一定會總結出套路式的書面申辯模式，但我真沒有興趣按照此模式逐條分享，這樣過于機械，不利于培養(yǎng)靈活應對突發(fā)事件的思維，咱們做技術的最缺的就是這個。

　　所以，這里我結合我參與的書面申辯，通過案例來分享具體申辯技巧。再次聲明，這是個人經驗，不一定是最優(yōu)解。

案例一：某省廳關于某廢舊玻璃回收加工報告表專家復核的意見

　　這是我原同事的一個項目，和我一樣，他在環(huán)評改革后也隨波逐流，沒多久報告就被抽到了，不知如何應對，于是找到了我。同是天涯淪落人，這個忙我肯定要幫的。

　　項目工藝非常簡單，就是回收舊玻璃，利用設備將其破碎、碾壓成玻璃屑、玻璃粉后外賣，主要污染物就是粉塵、生活污水、生活垃圾、噪聲。粉塵通過布袋除塵器處理，生活污水經化糞池處理后用于農田施肥，噪聲可實現(xiàn)廠界達標。

　　就這么一個簡單的項目，報告都寫了60多頁，可見編制人還是十分小心的，擔心寫的少了被專家挑出毛病來?？上б琅f被復核出了6個所謂的“問題”。

　　問題一：

　　1.缺少原料要求及產品規(guī)格的描述，不符合《環(huán)境影響評價技術導則 總綱》(HJ2.1-2016)4.2.1

　　你沒看錯，不是我的筆誤，復核意見原文就將導則的名稱寫錯了。另外就是拿報告書的要求去審查報告表(杠精意見)，導則4.2.1也沒有對“原料要求”和“產品規(guī)格”的描述做出要求(完全錯誤的意見)。

　　當然，咱們不能指著專家的鼻子罵說這條意見是錯誤的，你這專家怎么這么沒水平啊balabala的，沒事畫圈圈詛咒他就是了，書面上還是進行如下申辯：

　　《建設項目環(huán)境影響評價技術導則 總綱》(HJ2.1-2016)4.2.1款項中并未對“原料要求及產品規(guī)格”進行規(guī)定。報告按照導則4.2.1款要求，描述了原料及產品的種類、構成及數(shù)量。

　　申辯內容沒有指向，就減少了語言的攻擊性和針對性，第一句話間接說明專家意見的錯誤，第二句話強調報告按照導則要求進行編制。簡單兩句就針對性的把問題說明清楚。

　　問題二：

　　環(huán)境監(jiān)測計劃無廢水監(jiān)測計劃，不符合《關于做好環(huán)境影響評價制度與排污許可制銜接相關工作的通知》(環(huán)辦環(huán)評【2017】84號)中“三、環(huán)境影響評價審批部門要做好建設項目環(huán)境影響報告書(表)的審查，結合排污許可證申請與核發(fā)技術規(guī)范，核定建設項目的產排污環(huán)節(jié)、污染物種類及污染防治設施和措施等基本信息;依據(jù)國家或地方污染物排放標準、環(huán)境質量標準和總量控制要求等管理規(guī)定，按照污染源源強核算技術指南、環(huán)境影響評價要素導則等技術文件，嚴格核定排放口數(shù)量、位置以及每個排放口的污染物種類、允許排放濃度和允許排放量、排放方式、排放去向、自行監(jiān)測計劃等與污染物排放相關的主要內容。”以及《建設項目環(huán)境影響評價技術導則 總綱》(HJ2.1-2016)9.4

　　編制人環(huán)評報告抄多了，對環(huán)評及排污許可的銜接上研究不夠深入，對導則研究也不夠深入，以至于專家拋出一個比較粗略但看似正確的意見(杠精意見)，就不知所措。這類意見只要深入挖掘，就可以找到漏洞，所以申辯如下：

　　1. 根據(jù)《固定污染源排污許可分類管理名錄》，項目屬于“三十七、廢棄資源綜合利用業(yè)42”中的“非金屬廢料和碎屑加工處理422”中的“其他”，實行登記管理。根據(jù)2020年最新的《固定污染源排污登記工作指南(試行)》(環(huán)辦環(huán)評函〔2020〕9號)，登記管理項目填報排污登記表，不對自行監(jiān)測進行要求。

　　2. 根據(jù)《建設項目環(huán)境影響評價技術導則 總綱》(HJ2.1-2016)3.4.2規(guī)定“環(huán)境影響報告表應采用規(guī)定格式?？筛鶕?jù)工程特點、環(huán)境特征，有針對性突出環(huán)境要素或設置專題開展評價”。本項目編制環(huán)境影響報告表，根據(jù)《關于公布<建設項目環(huán)境影響報告表>(試行)和<建設項目環(huán)境影響登記表>(試行)內容及格式的通知》(環(huán)發(fā)〔1999〕178號)，環(huán)境影響報告表并未規(guī)定環(huán)境監(jiān)測計劃內容。因此，報告根據(jù)工程特點以及最新排污許可管理要求，僅對廢氣和噪聲設置監(jiān)測計劃。該監(jiān)測計劃，作為企業(yè)在國家未規(guī)定的情況下，加強自我監(jiān)督及環(huán)境管理使用。

　　綜上所述，環(huán)評報告符合《關于做好環(huán)境影響評價制度與排污許可制銜接相關工作的通知》(環(huán)辦環(huán)評【2017】84號)以及《建設項目環(huán)境影響評價技術導則 總綱》(HJ2.1-2016)要求。

　　實際上這個意見還有點教條的感覺，由于項目位于農村地區(qū)，環(huán)評報告中生活污水是經過化糞池處理用于農田施肥的，很稀疏平常的一件事，動不動就拿排污許可、導則等文件來說事，有意思嗎?

　　問題三：

　　顆粒物監(jiān)測方法適用錯誤，《固定污染源廢氣 低濃度顆粒物的測定 重量法》(HJ836-2017)適用于顆粒物濃度介于1mg/m³-50mg/m³范圍之間，且屬于環(huán)保強制標準，《固定污染源排氣中顆粒物測定與氣態(tài)污染物采樣方法》(GB/T6157-1996)為國家推薦標準

　　這就是典型的寫得多，錯的也多。聞道有先后，術業(yè)有專攻，環(huán)境監(jiān)測并不是一般環(huán)評師所擅長的，因此作為一個環(huán)評報告編制人員，對于自己不了解的領域要十分小心。

　　當然這也不能全怪環(huán)評編制人員，我國的環(huán)境管理要求多如牛毛，更新頻率也是翻臉比翻書快，發(fā)布渠道隱秘，傳播效果糟糕，很多新知識并不是我們技術人員能及時知曉、了解、掌握和熟練應用的，而且主管部門和專家對環(huán)評報告扭曲的管理要求，逼著環(huán)評寫的越來越細，這就需要環(huán)評技術人員的知識無限延伸，很容易涉足自己不熟悉的領域。

　　還好針對問題二，我已經否掉了開展環(huán)境監(jiān)測的必要性，因此就順水推舟做出如下申辯：

　　根據(jù)對第二條問題的解釋說明內容，報告內提出的監(jiān)測計劃，作為企業(yè)在國家未規(guī)定的情況下，加強自我監(jiān)督及環(huán)境管理使用。作為企業(yè)自主行為，企業(yè)可選擇符合自身經濟技術條件的監(jiān)測方法標準。

　　根據(jù)這條意見，我感覺復核專家是搞監(jiān)測的，不是搞環(huán)評的。

　　問題四：

　　污染物源強核算錯誤，顆粒物排放濃度遠低于現(xiàn)行顆粒物低濃度方法檢出限，無組織粉塵排放濃度表述不清。污染物源強核算存疑，報告中顆粒物排放濃度0.024mg/m³，遠低于《固定污染源廢氣 低濃度顆粒物的測定 重量法》(HJ836-2017)適用于顆粒物濃度檢出限值(1mg/m³)

　　我越來越相信復核專家就是個搞監(jiān)測的了，對監(jiān)測方法標準似乎很熟悉，不過這個意見的文學水平卻很堪憂，前面說污染物源強核算錯誤，后面說污染物源強核算存疑，公文要字斟句酌，到底是錯誤還是存疑?不足一頁紙的意見怎能寫的如此隨便?

　　另外這條意見的邏輯也是不通的，大致意思是最新的監(jiān)測手段檢測不出來，那么就等于這個濃度就是不合理的，大家仔細品一下，這是否構成因果關系。

　　相信大家和沒有邏輯的人對話，總是有種不知道該怎樣反駁的感覺，那么面對一個狗屁不通的意見，我只能選擇扒他底褲了。

　　1. 關于顆粒物排放濃度低于檢出限問題

　　(1)項目采用建設單位提供的生產數(shù)據(jù)經驗作為產污系數(shù)進行計算，粉塵產生量取值符合建設單位物料投入產出平衡情況。顆粒物排放濃度0.024mg/m³的原因為項目粉塵總產生量較小，處理器風機功率較大，布袋除塵器處理效率極高，且計算值為貢獻值。因此本項目顆粒物參數(shù)取值合理、計算過程正確、計算結果理論可得且可信。

　　(2)低于檢出限的監(jiān)測結果在現(xiàn)實中存在，且檢出限是指某特定方法在給定的置信度內可從樣品中檢出待測物質的最小濃度或量，不應將低于檢出限作為判斷污染物排放濃度核算正確與否的依據(jù)。

　　2. 關于無組織粉塵排放濃度表述不清問題

　　報告無組織粉塵排放濃度表述，是對標《大氣污染物綜合排放標準》(GB16297-1996)無組織排放監(jiān)控濃度限值，因此是指廠界無組織排放濃度。

　　不是我不給面子啊，是這個專家意見太不爭氣了。

　　問題五：

　　環(huán)境空氣達標區(qū)判定缺少SO?和NO?的特定百分位數(shù)日均濃度，不符合《環(huán)境影響評價技術導則 大氣環(huán)境》(HJ2.2-2018)6.4.1.3

　　這條意見和前幾個意見有相似的地方，也可以基本判定這個專家提意見的套路了。我的申辯也沒有什么特別的地方了，無非是遵循要有依據(jù)的大原則：

　　《環(huán)境影響評價技術導則 大氣環(huán)境》(HJ2.2-2018)6.4.1.3所規(guī)定的是生態(tài)主管部門未發(fā)布環(huán)境空氣質量達標情況下的達標判定要求。

　　根據(jù)報告引用的《2017年XX市環(huán)境狀況公報》，該公報公開了城市環(huán)境空氣質量達標情況，報告不對SO?和NO?的特定百分位數(shù)日均濃度進行判定，符合《環(huán)境影響評價技術導則 大氣環(huán)境》(HJ2.2-2018)6.4.1.2及6.4.1.3的相關要求。

　　問題六：

　　標準適用錯誤，應使用《固定污染源廢氣 低濃度顆粒物的測定 重量法》(HJ836-2017)，錯誤使用《固定污染源排氣中顆粒物測定與氣態(tài)污染物采樣方法》(GB/T6157-1996);《固定污染源廢氣 低濃度顆粒物的測定 重量法》(HJ836-2017)適用于顆粒物濃度介于1mg/m³-50mg/m³范圍之間，且屬于環(huán)保強制標準，《固定污染源排氣中顆粒物測定與氣態(tài)污染物采樣方法》(GB/T6157-1996)為國家推薦標準

　　這條意見和問題三是重復的，起初我以為是為了湊數(shù)，但是看到前面“標準適用錯誤”這六個問題性質更重的字眼時，我依稀感覺到了這條意見背后所隱含的惡意。

　　根據(jù)對第二條問題的解釋說明內容，報告內提出的監(jiān)測計劃，作為企業(yè)在國家未規(guī)定的情況下，加強自我監(jiān)督及環(huán)境管理使用。作為企業(yè)自主行為，企業(yè)可選擇符合自身經濟技術條件的標準，并不存在標準適用錯誤問題。

　　書面申辯說有理有據(jù)，則協(xié)調人員拿著有說服力的書面申辯，在協(xié)調工作上也就更加得心應手。

案例二：某省廳關于某污水處理廠的復核意見

　　此案例是老東家分公司的一個報告表，他們一有點什么問題，就會找我出主意。

　　與案例一的通篇錯誤和杠精意見不同，此案例的意見正常的多，問題如下：

　　本項目夏季出水進行再生利用，報告表未分析再生利用的可行性

　　專家比較實事求是，沒有像案例一一樣放飛自我，僅提出這一條意見來，而且這條意見是有一定合理性的。但就如文章前面所說，環(huán)評很多問題都是有爭議的，意見雖看起來合理，但并不能證明我們不合理，因此我做了如下申辯：

　　一、項目出水水質可同時滿足《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標準》(GB 18918-2002)中的一級A標準和《城市污水再生利用城市雜用水水質》(GB/T 18920-2002)中最嚴格的的回用標準。報告在P1~P2進行了說明。

　　二、本工程屬于XX市城區(qū)水系規(guī)劃中的一部分，其將與XX市再生水廠、XX市污水處理廠以及相關截污管網等工程聯(lián)動實施及改造，其出水再生利用方式、規(guī)模及去向，將由市政府根據(jù)整體規(guī)劃實施情況以及打造“環(huán)城林、通水系、鑲嵌綠地”的規(guī)劃目標，進行統(tǒng)一安排。

　　綜上，考慮到項目出水水質同時滿足排放以及再生利用水質要求，加之項目建設屬于市域水系、林綠地建設改造計劃中的一部分，出水再生利用方案需接受市政府統(tǒng)一安排，故報告僅提出了在夏季進行再生利用的要求，不再對出水再生利用的可行性做進一步分析。

　　對于一般的環(huán)評報告，污染物排放進行再生利用，確實是需要進行合理性分析的，按照評審經驗提出此問題，具有合理性。

　　但是針對具體項目，再豐富的經驗也有成為教條的可能性，環(huán)評報告是為科學決策提供服務的，只要能達到這個目的，那么我認為就是一個合格的報告。

　　申辯意見講道理，協(xié)調人員做好協(xié)調工作，那么只要專家或有關部門也講道理，復核也是比較容易通過的。

案例三：原環(huán)保部對某工業(yè)區(qū)及其環(huán)評的現(xiàn)場復核

　　前兩個案例，省里的，這里再分享一個部里的復核。

　　這個案例對大家書寫申辯意見幫助不大，分享他的目的是讓大家了解高層次的復核工作到底是什么樣的，讓大家不再心虛，其實部里的復核意見也就是那么回事。

　　這個案例也不是一個常規(guī)的復核，實際上是個專項督查中的復核工作，這次督查包括對規(guī)劃環(huán)評的復核，也包括工業(yè)區(qū)對規(guī)劃環(huán)評要求落實情況的核查。

　　督查部門是原環(huán)保部，派出了包括3個部級專家以及一眾人員組成督查組。復核過程除了寫書面申辯以外，也包括提供補充材料，以便專家研究項目;進行現(xiàn)場核查檢查;舉行核查會議進行問詢等環(huán)節(jié)。

　　由于規(guī)格很高，我們也組成一個團隊去應對，甲方也參與到這個團隊來。

　　這個書面上的申辯意見也不是像前兩個案例似的由我一個人自由發(fā)揮，而是由我主筆后大家一起商量著改，除了討論哪種申辯角度更合適，也認真考慮申辯文件的語氣，弱化了很多比較剛的語言表達。同時我們也給甲方寫一版他們需要進行申辯的內容，兩個申辯意見是需要組合使用的。

　　這次書面申辯也是多次往復的，這里以其中比較主要的一次申辯為例，由于這個案例只是為了讓大家見識一下部里的專家意見以及書面申辯“長啥樣”，因此不再對問題進行過多解釋說明：

　　問題一：

　　“規(guī)劃布局不合理。規(guī)劃范圍近一半與XX市第二水廠水源地二級保護區(qū)(工業(yè)水源，現(xiàn)狀少量供應居民生活用水，擬為村民另找水源)范圍重疊，其中重疊的綜合產業(yè)區(qū)南部規(guī)劃主要發(fā)展鹽化工、煤化工，產業(yè)定位與二級保護區(qū)保護要求沖突。”

　　對問題的申辯如下：

　　(一)報告書的表述

　　“為確保周邊生活飲用水的安全，規(guī)劃環(huán)評建議XX鎮(zhèn)村民生活飲用水不再由第二水源地供給，應重新選擇其他飲用水水源，恢復第二水源地供水性質;同時按照《XX市工業(yè)園區(qū)水源地及供水管網建設工程環(huán)境影響報告書》及批復要求加強第二水源地周邊地下水環(huán)境動態(tài)監(jiān)測，按照《水源地保護區(qū)污染防治管理規(guī)定》的相關要求開展園區(qū)建設。”詳見報告P341，表6.2-1。

　　(二)現(xiàn)在實際情況

　　XX市第二水廠供水性質為工業(yè)用水，未劃定一、二級水源保護區(qū)，有約1000多戶居民使用該水源地的水。

　　申辯意見寫到這里就戛然而止，只寫和環(huán)評報告有關的，至于規(guī)劃是否落實規(guī)劃環(huán)評要求，由甲方繼續(xù)申辯。

　　問題二：

　　“與上層規(guī)劃不協(xié)調。(1)本規(guī)劃倉儲用地區(qū)和新材料區(qū)占用XX市城市總體規(guī)劃的生態(tài)綠地，煤化工區(qū)占用城市總體規(guī)劃中的城市倉儲用地;(2)規(guī)劃發(fā)展煤制氨醇、煤制乙二醇項目，園區(qū)廢水排入XX河，與其上位規(guī)劃環(huán)評(XXX循環(huán)經濟試驗區(qū)規(guī)劃環(huán)評文件)要求的‘不宜在XXX、XX和XXX工業(yè)園區(qū)新布局煤化工產業(yè)’及有關工業(yè)廢水不得排入XX河的要求不符。”

　　對問題的申辯如下：

　　(一)報告書的表述

　　“規(guī)劃環(huán)評建議按照《XX市城市總體規(guī)劃》的要求進行園區(qū)建設，確實需要進行規(guī)劃調整的，在與城市規(guī)劃部門進行溝通、同意后，開展調整城市總體規(guī)劃的相關工作，并在規(guī)劃中予以說明。”、“建議XX工業(yè)園總體發(fā)展規(guī)劃將上述土地性質進行合理變更，以滿足城市總體規(guī)劃的相關要求。” 詳見規(guī)劃環(huán)評P340，表6.2-1。

　　“不再新布局煤化工產業(yè)，緩解水資源緊缺的壓力”;“建議規(guī)劃實施單位將XX工業(yè)園污水處理廠與綠色產業(yè)區(qū)二區(qū)污水處理廠合并建設以增加工業(yè)廢水中的生化指標，降低化工污水處理難度。若兩座污水處理廠分開建設，則需按照《XXX循環(huán)經濟試驗區(qū)總體發(fā)展規(guī)劃環(huán)境影響評價報告書》中要求“在XX河實行工業(yè)廢水‘零’排放，XX工業(yè)園區(qū)內工業(yè)廢水禁止排入XX河。”詳見規(guī)劃環(huán)評P345，第7.1.3.2小節(jié)。詳見規(guī)劃環(huán)評P340，表6.2-1。

　　(二)現(xiàn)在實際情況

　　規(guī)劃實施單位積極落實規(guī)劃環(huán)評調整建議，開展規(guī)劃調整工作，并且廢水均綜合利用，未排入XX河。

　　規(guī)劃實施單位落實了規(guī)劃環(huán)評提出的煤化工準入條件，停止引入相關煤化工項目進入園區(qū)。

　　規(guī)劃如何具體落實規(guī)劃環(huán)評要求的，由甲方進行申辯。

　　問題三：

　　“未針對設計水源地保護區(qū)保護、上層規(guī)劃對規(guī)劃產業(yè)限制要求提出針對性的優(yōu)化調整建議(規(guī)劃環(huán)評審查意見已經提出要求)。”

　　對問題的申辯如下：

　　這條意見實際與第一條意見一致，只是從報告編制的角度表達了問題，報告內已給出優(yōu)化調整建議，詳見報告P341，表6.2-1。

　　問題四：

　　“未說明再生水回用去向，未論證再生利用率達80%以上的可行性”

　　對問題的申辯如下：

　　在規(guī)劃環(huán)評開展過程中，園區(qū)中水管網尚未鋪設完成，部分企業(yè)入駐及規(guī)劃實施部門是否認可相關優(yōu)化調整建議尚不清楚，具有較大不確定性，只能提出要求。目前中水管網均已敷設完成，規(guī)劃實施部門積極響應優(yōu)化調整建議，再生水去向以灌溉為主，工業(yè)為輔，隨著園區(qū)的發(fā)展，將以工業(yè)為主、灌溉為輔。

　　其實這條申辯也是在表述報告內容的合理性，規(guī)劃環(huán)評較建設項目環(huán)評更加宏觀，更加注重經濟、社會、環(huán)保的協(xié)調發(fā)展，規(guī)劃環(huán)評在具體編制中，也會因為很多東西的不確定性而難以得出確定結論，因此在規(guī)劃環(huán)評的申辯中，指出報告的合理性，哪怕是經濟、社會，甚至是編制過程中遇到的實際情況，也是可以獲得懂行專家的認可的。

　　問題五：

　　“未論證化工廢水處理廠脫水泥餅用作農業(yè)和林業(yè)肥料、尾水灌溉草原等措施的環(huán)境合理性。”

　　對問題的申辯如下：

　　該問題在環(huán)評報告中未體現(xiàn)，規(guī)劃環(huán)評編制過程中，規(guī)劃方案未體現(xiàn)污泥處置方案，目前園區(qū)正在研究切實可行的污水、泥餅綜合利用或處置方案。

　　其實這條意見很像建設項目環(huán)評的意見，作為規(guī)劃環(huán)評的意見顯得不是很合適，我們本來可以剛一下的，但是最后還是放棄了，打算收斂一點然后通過協(xié)調解決。

　　最后環(huán)評報告和甲方都順利通過這次復核，曾經在環(huán)評編制過程中極度不配合的甲方在這次復核中表現(xiàn)的極度尊重我們的意見，最后大功告成后還請我們吃了頓飯，這是做環(huán)評時難得的幾次有成就感的時刻。

07 結語

　　希望我的一些經驗能幫助大家提升自身能力，以便應對這兇險的行業(yè)形勢。